-
https://www.youtube.com/watch?v=UIeQqAN0P7g
Vote 0
En s’exemptant de la morale, l’on se place au-dessus des autres, l’on présuppose une connaissance ou un pouvoir supérieur, qu’aucun être humain, en tant qu’être humain, ne peut posséder. En s’exemptant de la morale, l’on s’exempte en même temps du domaine de l’humain – mais cela, aucun être humain ne peut le faire.
En formulant le problème en ces termes, Kierkegaard nous montre que l’on n’est pas obligé d’engager des débats sur la nature de la vérité ou sur la possibilité qu’un individu puisse posséder la vérité, arguments qui conduisent nécessairement à l’impasse, pour appréhender le problème. On n’est pas non plus obligé de remettre en question la vision du monde et les convictions de la personne concernée. C’est en étudiant les erreurs dans ses propres raisonnements que nous pouvons trouver les failles.
https://theconversation.com/pourquoi-...t-jamais-justifier-la-violence-149201
Vote 0
Dans un récent travail de recherche, nous faisons la lumière sur un nouveau phénomène sociétal que nous avons intitulé « la déformation de la vérité » et qui s’impose comme une importante source de polarisation des opinions dans des environnements lourds d’incertitude.
---
Nous avons découvert qu’une évaluation positive ou négative préalable d’une personnalité publique nous poussait à déformer nos jugements de vérité pour aller dans son sens. Nous avons également démontré qu’une préférence préalable pour une personnalité publique nous encourageait à nous approprier ses déclarations, qu’elles soient fondées ou non. En résumé : nous avons tendance à croire des déclarations fausses ou infondées si elles sont émises par des personnes que nous apprécions et que nous soutenons.
https://theconversation.com/comment-l...t-la-polarisation-des-societes-150685
Vote 0
Les signets de cette page sont gérés par un administrateur. 