"En 1996, M. William Clinton, alors président des Etats-Unis, publie une directive appelant à une stratégie davantage orientée vers les maladies infectieuses. Il s’agit là moins d’un élan d’altruisme que d’une préoccupation de sécurité nationale. Propagation, conséquences économiques, retard dans le développement de nouvelles molécules, résistance des agents infectieux aux antibiotiques, mobilité des populations, croissance des mégapoles, faiblesse des systèmes de santé des pays pauvres : ces sujets inquiètent l’administration américaine, et ce bien avant les attentats du 11 septembre 2001."
https://www.monde-diplomatique.fr/2013/07/KEROUEDAN/49326
Vote 0
-
https://www.sciencealert.com/vaccinat...o-work-together-says-gates-foundation
Vote 0
>Un bon polar
>
>C’est ce qui vient se passer avec l’article du Lancet. On y trouve tous les ingrédients du bon polar. Une revue prestigieuse et des chercheurs interlopes faisant confiance à une société douteuse, Surgisphere, inventant des données. Il y a aussi, la directrice des ventes et du marketing de ladite société, Ariane Anderson. Elle serait en fait l’actrice X, Skye Daniels, une call-girl travaillant à Las Vegas, antre de la débauche et du jeu. Il y a bien sûr notre druide Marseillais, nobélisable en goguette, dont on veut dézinguer le traitement. Le virus SARS-CoV-2 qui a réussi à mettre à genoux l’économie mondiale, joue pour sa part le rôle de détonateur. Enfin, en toile de fond, une organisation mondiale de la santé (OMS) qui semble être à la botte des industries pharmaceutiques.
>voici la conclusion à laquelle est arrivée le chercheur John P. A. Ioannidis en 2005. « La plupart des études scientifiques sont erronées. Elles le sont parce que les scientifiques s’intéressent au financement et à leurs carrières plutôt qu’à la vérité ». Cela fait donc 15 ans qu’on sait qu’il y a, pour paraphraser Hamlet, « quelque chose de pourri dans l’empire de la science ». Si le problème est patent en médecine, aucune discipline n’est aujourd’hui à l’abri des fraudes.
>Je l’ai bien sûr fait pour me faire ma propre opinion. Ce qui est frappant, ce sont les chiffres. L’étude portait sur 96 032 patients provenant de 671 hôpitaux répartis sur 6 continents. Elle a officiellement démarré le 14 avril 2020 pour publication le 22 mai 2020. Je sais bien qu’aujourd’hui, tout va très vite. Toutefois, 5 semaines de travail, cela fait environ 3 millions de secondes. Or, il faut sélectionner les dossiers, faire tourner la bécane informatique, interpréter les résultats et rédiger l’article. Pour 96 000 malades, cela nous donne 3 000 000/96 000 = 31 secondes de travail par dossier. Chapeau bas les artistes. Par comparaison, le stakhanovisme, c’est une promenade de santé.
>Regardez bien l’image qui illustre cette chronique. J’y ai mis l’impressionnant tableau de chasse industriel de ce chercheur Suisse. En trente ans de recherche, ce monsieur a visiblement mangé à toutes les gamelles pharmaceutiques.
https://marchenry.org/2020/06/07/24%E...0%A2le-bistouri-et-la-feuille-de-chou
Vote 0
> L’OMS et maints gouvernements ayant sauté sur l’occasion pour entériner la prohibition définitive de l’HQ, il resta un travail de diffamation à faire pour passer sous silence les nombreux essais cliniques positifs : une compilation de 65 études (dont 39 « revues par les pairs- peer-reviewed) » conclut pour 75% d’entre elles à une efficacité de l’HQ, dont 100% des études portant sur la prescription précoce comme préconisé à l’IHU de Marseille ix » !
http://www.francesoir.fr/opinions-tri...ique-aura-definitivement-supplante-la
Vote 0
-
https://trustmyscience.com/quand-les-...rpassent-les-produits-pharmaceutiques
Vote 0
-
https://www.forbes.com/sites/williamh...l-that-trials-are-designed-to-succeed
Vote 0
Les signets de cette page sont gérés par un administrateur. 