Ce narcissisme n’est pas nécessairement péjoratif s’il est envisagé comme la simple fierté de sentir son esprit résonner avec celui de l’écrivain au fil des pages. On peut déplorer l’inélégance de certains hommes cultivés citant Héraclite d’un ton faussement désinvolte entre le fromage et le dessert. Mais vouloir dissocier la littérature de sa puissance singularisante, c’est lui ôter sa fonction cathartique. On ne peut pas lire l’Odyssée sans se sentir un peu Ulysse, et tant pis pour la pudeur.
Par ailleurs si la lecture ramène à soi, elle ouvre aussi aux autres. La conscience de sa propre condition passe inévitablement par une mise en relation avec d’autres vies que la sienne. La lecture s’accomplit toujours dans un double mouvement centripète et centrifuge : la cristallisation identitaire (s’identifier, c’est ramener à soi) se combine au renforcement de liens externes (s’identifier, c’est aller vers l’autre). Dans cette perspective, publier des contenus littéraires sur Instagram ne relève pas d’un mouvement de repli mais au contraire d’une dynamique d’ouverture. Le réseau social assure la transition entre le régime « égoïste » du corps à corps individuel avec le livre, et le régime « altruiste » du partage convivial de la lecture avec autrui, et ce faisant il contribue à subvertir les hiérarchies culturelles.
***
Le régime de popularité encouragé par les plates-formes numériques (injonctions aux « likes », aux « partages », aux « commentaires ») favorise en effet la mise en scène du best-seller plutôt que d’une littérature académique. La dimension communautaire des sociabilités en ligne, associée à la symbolique démocratique d’Internet, s’oppose à l’apologie des happy few. Loin d’encourager une aristocratie des lecteurs, Instagram, YouTube ou Facebook fixent de nouveaux principes hiérarchiques où la règle vaut davantage que l’exception.
https://theconversation.com/bookporn-...s-la-fin-de-lelitisme-culturel-150711
Vote 0
A useful example of the above is provided by a look into the overawing fascination behind something so mundane as a text message: A Smartphone user in one part of the city receives a text message from another Smartphone user that shows a photo of a Starbucks coffee with the caption, “Drinking this right now.” The receiver of the message leaps into action, strangely excited by an event that normally would be considered of little interest in any other communication between friends. If the same friend were to show the same physical photo of the coffee a week later with the statement, “I had this coffee last week,” it would be greeted with predictable boredom and even disdain. So, why is information like this more interesting simply because of the medium through which it is delivered? The message and the picture have eliminated the time and space that exists between the two friends and made a total field of communication that is instantaneous. Without the technology, such a communication and experience would be supernatural. Through a handheld device, then, average man is propelled into the universe of the Marvel comic—faster than a speeding bullet, he operates as Superman or Flash Gordon. Identifying the irony in being distracted from the mundane with the mundane, however, exposes the source of the fascination: It is not the content of the message; it is the medium.
https://www.politicalanimalmagazine.c...ism-and-the-idolization-of-technology
Vote 0
Les signets de cette page sont gérés par un administrateur. 