> "Pour autant, les tentatives de reforestation sont loin d'être inutiles : une restauration active de la végétation donne des résultats plus rapides que le fait de laisser la nature suivre son cours toute seule, la régénération naturelle étant bien plus lente. L'un des auteurs, le professeur David Burslem, explique que « cette étude fait aussi office d'avertissement. Il est nécessaire de protéger nos forêts actuelles autant que possible, car on se rend compte de deux choses : que les résultats de la restauration de la végétation sont très incertains et pas garantis, mais aussi parce que nous avons besoin des graines des forêts encore en vie pour pouvoir en planter de nouvelles ! »"
https://www.futura-sciences.com/plane...arbres-replantes-ne-survit-pas-101794
Vote 0
Toute forêt n'est pas un « puits de carbone ». La capacité des arbres à séquestrer le CO2 dépend de nombreuses conditions. Climatiques, notamment. « Lorsque les pluies font durablement défaut, la fonction de puits de carbone de la forêt est gravement perturbée, explique l'INRA. Au point que certaines forêts, notamment celles du Nord de l’Europe ou les forêts tropicales, peuvent devenir temporairement des émettrices nettes de CO2 lors d’une sécheresse prolongée ».
D'autres facteurs peuvent affecter la forêt. Les assauts d'insectes peuvent réduire considérablement ses capacités d'absorption, et les incendies « peuvent envoyer dans l’atmosphère en quelques heures tout le CO2 qu’une forêt a patiemment accumulé au fil des décennies », poursuit l'INRA. La vidéo de Climate Challenge ci-dessous rappelle le fonctionnement du cycle du carbone et ses perturbations :
Par ailleurs, tous les arbres et tous les sols ne se valent pas. Parmi les 3 000 milliards d'arbres existant, si l'on en croit les calculs de Thomas Crowther, à l'heure actuelle sur Terre, tous n'absorbent pas la même quantité de CO2. L'ingénieur et spécialiste de l'énergie Jean-Marc Jancovici l'expliquait dans un article de son blog (Ne suffit-il pas de planter des arbres pour compenser les émissions ?) :
« La forêt est évidemment un puits de carbone quand elle est jeune et qu’elle remplace un sol agricole. En effet, en pareil cas la teneur en carbone du sol augmente, et la quantité de carbone stockée dans la partie aérienne des arbres augmente aussi. Mais quand elle est jeune et qu’elle remplace une prairie, c’est moins évident (...) Et quand la forêt est arrivée à maturité (cas des forêts qui ont dépassé le siècle, en gros), avec des arbres qui meurent et des arbres qui poussent, alors elle émet à peu près autant de CO2 qu’elle n’en absorbe. Certes des arbres poussent, mais la décomposition de ceux qui sont morts conduit à des émissions de CO2 à peu près équivalentes à ce qui est absorbé par la croissance des arbres vivants ». L'étude de Thomas Crowther aurait-elle surestimé le pouvoir des arbres ?
https://usbeketrica.com/article/plant...suffira-t-il-a-absorber-emissions-co2
Vote 0
-
https://theconversation.com/ces-arbre...ent-des-forets-de-greenwashing-105744
Vote 0
-
https://www.consoglobe.com/langleterr...s-pour-creer-une-gigantesque-foret-cg
Vote 0
-
https://www.arte.tv/fr/videos/069854-016-A/xenius
Vote 0
-
http://www.futura-sciences.com/planet...influent-sur-la-formation-des-nuages]
Vote 0
Les signets de cette page sont gérés par un administrateur. 