Le succès de Thinkerview est intéressant parce qu’il vient affronter directement la représentation commune d’un « média Internet » aujourd’hui. A l’ère des vidéos courtes façon Brut et Konbini, de la course à l’audience d’un Melty, et de la « production de contenus » orientée « junk news (pratiquée par toujours plus de magazines en ligne), nous voici en présence d’un média gratuit qui a fait le choix du très long format, dédié à l’analyse, sur des sujets parfois arides…et qui cartonne.
Diantre ! Nous aurait-on menti ? Le web ne serait donc pas forcément synonyme de buzz, formats courts, instantanéité ? Les sujets de fond, la réflexion, le temps long ne serait donc pas la chasse gardée des médias traditionnels (et/ou payants) ? Thinkerview force à revoir certaines représentations parfois solidement ancrées. Oui, les internautes – ou du moins certains – sont bel et bien capables de rester attentifs, et même captivés, sur un même contenu pendant 1h, 2h, et même plus… :
***
« Quand il n’y avait pas Internet, tout le monde s’informait avec le 20h de TF1 et/ou quelques journaux, radios et magazines. L’info était biaisée mais on le ressentait peu. Il y avait des référentiels communs de discussion.
C’était une société au mieux de sous-information, au pire de facile manipulation, où discuter d’un sujet entre nous était possible parce qu’on avait tous à peu près les mêmes bases factuelles (biaisées, mais les mêmes). Ce n’est plus le cas. Aujourd’hui, ce qui passe à 15h23 sur BFMTV est contredit à 15h24 sur Facebook, l’édito de RTL de 8h01 est en décalage avec ce qui se dit sur Twitter depuis 7h43, la dépêche AFP de 9h12 est nuancée par un Checknews de 17h35…
***
Les ilots informationnels et les bulles de pensée ne sont certes pas des nouveautés – comme le dit un internaute, par le passé « celui qui lisait l’Huma n’avait déjà » pas la même lecture de l’actualité que le lecteur du Figaro » – mais « c’est la vitesse et la capacité à trouver en ligne des clubs d’opinions semblables » qui changent aujourd’hui la donne.
https://signauxfaibles.co/2019/08/28/...nkerview-prefigure-lavenir-des-medias
Vote 0
Tout comme les adultes, les enfants sont capables de prendre les grandes paroles des personnes narcissiques au pied de la lettre. En effet, les gens ont souvent du mal à dépasser la façade narcissique, confondant ainsi confiance en soi et compétence.
Voilà qui pourrait nous aider à comprendre pourquoi les gens peuvent être conduits à choisir des personnalités narcissiques pour les diriger, mais cela ne veut pas dire que l’on peut comparer les adultes narcissiques à des enfants. Il est inquiétant que l’ancien président américain Donald Trump ait été, à différents moments, décrit comme un « bambin en chef », « un petit garçon vantard et instable » ou « un enfant gâté de 5 ans qui fait une crise de colère ». Non seulement c’est injuste pour les enfants mais cela tend aussi à légitimer le comportement de M.Trump dans l’exercice de ses fonctions : un adulte peut être considéré comme responsable d’incitation à la violence et d’atteinte à la démocratie, ce qui n’est pas le cas d’un jeune enfant.
En 1931, Freud écrivait que les narcissiques « s’imposent aux autres en tant que ‘personnalités’ » et sont bien adaptés pour « prendre un rôle de leaders ». Notre travail montre cependant que, s’ils excellent à impressionner leur entourage, ils ne se distinguent pas par leur capacité à manager les autres. D’ailleurs, en tant que société, nous devrions faire plus attention à sélectionner nos dirigeants sur leurs compétences plutôt que sur leur assurance.
https://theconversation.com/comment-l...rt-par-leurs-amis-narcissiques-154853
Vote 0
-
https://trustmyscience.com/nacissiques-deviennent-rapidement-facilement-pdg
Vote 0
-
https://trustmyscience.com/stress-lie...fondement-modifier-notre-personnalite
Vote 0
-
https://www.cerveauetpsycho.fr/sd/psy...-mechants-ont-une-sale-tete-23290.php
Vote 0
Les signets de cette page sont gérés par un administrateur. 