"Dans quelle mesure, en effet, un dirigeant est-il légitime pour conduire un interrogatoire de type policier ? Pour formuler des accusations ? Voire pour juger de la culpabilité des subordonnées et énoncer des condamnations ? L’analyse de ces conversations soulève ainsi la question des limites des relations d’autorité."
"Les leçons à tirer de ce cas sont multiples. À l’évidence, il y a matière à réfléchir sur les décisions prises par les dirigeants, ainsi que sur les déviances qui guettent ceux-ci lorsqu’ils se prennent pour des policiers. En ce qui concerne plus spécifiquement les pratiques de communication, notre analyse invite à prendre de la distance vis-à-vis des distinctions trop tranchées entre « bonnes » et « mauvaises » pratiques. En particulier, il est souvent recommandé de « laisser de côté » la relation hiérarchique pour « faciliter » la communication. Quoiqu’exceptionnelles à plus d’un titre (ou plutôt à cause de cela), ces conversations montrent la complexité de ce qui se joue dans un échange entre supérieur et subordonné. La frontière entre une « bonne » communication et une communication abusive est en fait assez ténue. L’exercice abusif de l’autorité peut facilement se dissimuler derrière des pratiques de communication qui semblent anodines, comme celles invitant à l’échange."
https://theconversation.com/cest-du-s...les-conversations-manageriales-117933
Vote 0
Quelque chose alors m’interpelle : pourquoi les chercheurs ne vont-ils pas jusqu’au bout de l’analyse des trajectoires des personnels souffrant de TMS ? Il est bien sûr essentiel de travailler sur la prévention. Du coup, on met un projecteur, et c’est capital, sur tout ce qui peut favoriser la prévention de ces troubles, et sur la façon d’aménager les postes de travail des personnes qui en sont atteintes, mais on s’arrête là. Or, il faut bien voir que le chômage est de plus en plus la destinée de ces problèmes de santé que l’entreprise ne veut ni prévenir ni gérer au sens de l’aménagement des postes de travail.
Alors que les changements se multiplient dans le travail, on jette ceux qui ne parviennent pas à s’adapter. Il est plus facile d’individualiser les difficultés de santé rencontrées par un salarié, en se disant : « elle n’est pas parvenue à gérer sa charge de travail » ; « il n’a pas su gérer son stress » ; « il y a eu des antécédents » ; « elle ou il est fragile », etc.
La fragilité est aujourd’hui vue comme une caractéristique personnelle et donc différentielle ; elle est pourtant une caractéristique du vivant. Quand on parle des « salariés fragiles », des « vulnérables », cela signifie-t-il donc qu’il y aurait des « invulnérables » ?
https://www.alternatives-economiques....tm_campaign=BoostArt/DLhuilier/190429
Vote 0
-
https://theconversation.com/entrepris...-mefiez-vous-de-la-comitologie-117098
Vote 0
Nous ne sommes pas dans une logique de brevets, d’actifs immatériels…. De l’ouvrier aux chefs de chantier, toutes nos richesses sont humaines et nous ne réussissons que si nos projets physiques marchent
https://usbeketrica.com/article/commu...eprise-vinci-environnement-quete-sens
Vote 0
Ces cadres qui dirigent de petites équipes sont à la fois stresseurs et stressés, et n'ont pas été formés à des pratiques managériales protégeant la santé.
Nous avons une culture doloriste et une tradition de surinvestissement au travail. A la question "quelle place accordez-vous à votre travail dans votre vie?", nous sommes le pays dans lequel la réponse "extrêmement importante" est la plus souvent choisie. Or, il faut accorder une place raisonnable au travail.
https://www.challenges.fr/entreprise/...r-le-management-a-la-francaise_655248
Vote 0
-
http://www.hbrfrance.fr/chroniques-ex...ionnelle-le-nouvel-allie-des-managers
Vote 0
-
https://invidious.fdn.fr/watch?v=2zQa...ocal=true&autoplay=0&subtitles=%2C%2C
Vote 0
J’ai vécu l’époque où les ergonomes de France Télécom, en rangs de plus en plus clairsemés, essayaient, non sans risque pour leur carrière, d’alerter les dirigeants de leur entreprise sur la dangerosité des solutions qui leur étaient vendues. L’une d’elle, je ne saurais l’oublier tant elle nous faisait hurler, était que pour améliorer la productivité, il fallait « introduire une dose de stress dans l’entreprise ». Quiconque doute de la véracité de cette information devrait consulter la presse de l’époque qui promouvait avec ravissement cette méthode de management.
La liste des futurs suicides s’est ouverte ainsi.
Les ergonomes savaient, parce qu’ils l’avaient étudié et que des expériences l’avaient scientifiquement démontré, que le stress inhibe une partie des capacités du cerveau, favorise les erreurs et les accidents. Ils savaient aussi qu’il provoque des maladies physiques et atteint la santé psychique.
...
Vinrent aussi les promoteurs de séminaires sans cravate, voire en short. Et en avant pour les jeux de rôles, les brainstormings, les papers-boards savamment constellés de gommettes de couleurs variées, les tableaux blancs égayés de cercles, de carrés, de flèches, de post-its, d’arbres d’Ishikawa, de diagrammes de Pareto, autant de méthodes dont la possible valeur intrinsèque était instrumentalisée pour avaliser l’idée erronée qu’il n’est pas besoin d’un savoir sur l’homme pour résoudre les problèmes de l’homme au travail.
https://www.legrandsoir.info/hier-j-a...-de-suicide-nouvelle-publication.html
Vote 0
Les signets de cette page sont gérés par un administrateur. 