En dernière partie de l’ouvrage, l’auteur propose de distinguer trois types de terrorisme : les attentats antisémites (Mohamed Merah, Mehdi Nemmouche), les attentats commis par des migrants primo-arrivants aliénés par l’expérience de la frontière, et les attentats commis en réponse à la guerre de la coalition internationale (p. 32 et chapitre 10).
https://laviedesidees.fr/Montassir-Sakhi-revolution-djihad
Vote 0
-
https://jacobin.com/2023/09/france-in...eralism-national-debt-public-spending
Vote 0
-
https://twitter.com/LaurentOzon/status/1628082126137466880
Vote 0
-
https://www.youtube.com/watch?v=Y7CgzNyWxSI
Vote 0
-
https://www.monde-diplomatique.fr/2022/02/TEURTRIE/64373
Vote 0
-
https://laviedesidees.fr/Des-mobilisations-a-la-deregulation.html
Vote 0
-
https://www.slate.fr/story/214482/eta...ete-sigar-rapport-pentagone-biden?amp
Vote 0
-
https://www.les-crises.fr/irak-le-sin...en-dans-le-declenchement-de-la-guerre
Vote 0
Au Sahel, cette mauvaise gouvernance a été exposée et n’épargne aucun secteur : la prolifération des trafics de drogue, d’armes, d’or et de migrants avec la complicité des gouvernants ; les relations notoires du président du Mali démis par les putschistes en août 2020 avec la mafia corse ; le train de vie extravagant de son fils ; les détournements de fonds au ministère de la Défense du Niger, etc.
***
Certains régimes africains utilisent l’argument de la souveraineté pour refuser les réformes ou mènent des stratégies d’enlisement de ces dernières. L’aide internationale a démontré son incapacité à changer l’État néo-patrimonial. Par conséquent, si l’on estime que l’une des conditions essentielles pour vaincre l’islamisme radical au Sahel est de demander aux gouvernants de mettre en œuvre des changements profonds qui vont à l’encontre de leurs intérêts directs, on comprend pourquoi la victoire est douteuse.
Les dirigeants français ont ignoré/oublié qu’on ne peut pas gagner des guerres asymétriques et que l’aide internationale n’a pas réussi à changer la gouvernance des États africains – c’est-à-dire que deux des 3D (défense et développement) étaient voués à l’échec. Pour avoir oublié ces leçons pourtant bien connues, le gouvernement français se retrouve aujourd’hui dans la même impasse que le gouvernement américain.
***
Certains régimes africains utilisent l’argument de la souveraineté pour refuser les réformes ou mènent des stratégies d’enlisement de ces dernières. L’aide internationale a démontré son incapacité à changer l’État néo-patrimonial. Par conséquent, si l’on estime que l’une des conditions essentielles pour vaincre l’islamisme radical au Sahel est de demander aux gouvernants de mettre en œuvre des changements profonds qui vont à l’encontre de leurs intérêts directs, on comprend pourquoi la victoire est douteuse.
Les dirigeants français ont ignoré/oublié qu’on ne peut pas gagner des guerres asymétriques et que l’aide internationale n’a pas réussi à changer la gouvernance des États africains – c’est-à-dire que deux des 3D (défense et développement) étaient voués à l’échec. Pour avoir oublié ces leçons pourtant bien connues, le gouvernement français se retrouve aujourd’hui dans la même impasse que le gouvernement américain.
https://theconversation.com/de-lafgha...tionnisme-militaire-occidental-152697
Vote 0
